没有“榜样”何以成为榜样

中国社会文化范围内有个奇特现象，号召“安定团结”往往是需要安定团结，提倡“抵制庸俗文化”实际上是高雅文化面临强大冲击。语境不同所呈现的效果也不相同，就像有人说灾民得到救济后“怀着过年的心情”一样，话外带有强烈的反讽意味。这种风气表现在经济领域，就是在民生日益维艰的前提下，口口声声宣扬GDP超德赶美；表现在文化领域，就有了《中国可以说不》、《中国不高兴》等书籍的大行其道。

一般说来，“可以说不”是因为曾经不敢说不，这情形基本类乎阿Q之于赵老太爷，他不说自己祖上阔还好，越说越显得自己无能。有意思的是，大部分中国人并不觉得这种逻辑荒谬，比如“先秦诸子”、“四大发明”至今仍被津津乐道，人们从不去想，泱泱大国历经几千年的发展，为什么竟鲜有超越前人的创造。大概正是基于这样的逆向思维，继《中国可以说不》、《中国不高兴》后，一本名曰《中国没有榜样》的“惊世之作”又开始在中国风行。

据有关评论称，《中国没有榜样》是一本从全球视野看待中国崛起模式的普及性读物，封面的关键词（广告语）是：“西方不是上帝，美国不是救世主”；“终结资本主义制度的激情之书；澄清中国观念谬误的清醒之作”。不用细读内容就全然明了其意，幸亏是“全球视野”，否则中国的传统文化、孔孟先哲也必将失去榜样价值。作者犯了逻辑性错误，他只看到了西方借用了中国的发明，没有看到中国借西方的文明才进入了工业化时代，由此演绎出的阿Q形象可谓活灵活现。

以该书的逻辑分析，如果没有“四大发明”和“丝绸之路”，人类可能还生活在刀耕火种的原始时代，所以中国“榜样”足以令世界臣服。只可惜，当时的中华文明泽被四海不是拿去被人效仿的，而是为了展现上邦大国恩威，感召各国前来称臣纳贡。更可惜的是，当年的中国帝王只知道当别国的“榜样”，却不知道吸纳外国的先进经验，他们从来不屑于“蛮夷之术”，其盲目自大导致了中国人普遍的固步自封心态，以致当八国联军的坚船利炮在国门耀武扬威时，还有人沉浸在“刀枪不入”的幻觉中难以自拔。

事实上，人们所面对的现实与《中国没有榜样》提供的范本恰恰相反。百年前“中学为体、西学为用”的强国理论不必赘述，如今留学考察、引进技术等，早已经成了中国现代社会发展的必修课，如果中国人不是把外国的先进文明当“榜样”，又何苦劳神伤财漂洋过海？进一步说，一个优秀的民族从来不禁忌外来文明的辐射力，新中国的开创者引进“马克思主义”就是实证，不论其中是吸纳西方文明元素还是与中国具体国情相结合，总之是“榜样”改变了中国，也正是因为这样，才使中国在短短60年就具有了现代化社会的明显特征。

“中国没有榜样”的言外之意并不限于此，但不管其话题多么宏大，谓之“西方不是上帝”、“美国不是救世主”也是伪命题。且不说从来没有人把美国当“救世主”，既然西方的先进技术可以为中国所用，西方的先进思想也未必不能为中国所用。要知道，任何科技发明都属于探索，而探索离不开自由思想和前卫意识，就像金融危机下许多西方一些国家借鉴中国的社会管理体制一样，出于国家利益，他们在努力完善和修正自己社会体制的弊端。这种精神超越国界和意识形态，仅此就应该成为当代中国的榜样。

当然，各国都有不同的国情，“西式民主”自然不能解决中国的全部问题。但必须承认，西方一些国家在科学技术、社会利益分配、社会人力资源管理方面确实有“榜样”价值。比如在中国，林嘉祥猥亵女童后被以种种堂皇理由轻罚轻判，显示出了吏治不严、法律不彰，之后各地公职人员奸幼案、嫖幼的新闻接踵而至。官员们践行如此罪恶是不是有“榜样”作用另当别论，关键是不知道在类似问题上为何却不以“全球视野”看待了。

“中国没有榜样”，或等于说中国只能走自己的路。这本是民族独立精神无可厚非，但也必须知道，认同其他国家的社会准则是包容，取之所长弃之所短天经地义。换句话说，以先进国家为榜样并不等于维护他国利益，根本目的还是为了本国的尊严。这个道理很浅显，就像清末洋务派的“师夷长技以制夷”，即使大清朝廷腐败无能、昏庸无道，人们也没有理由对“师夷长技”进行质疑。